Mostrando entradas con la etiqueta Hacktivismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Hacktivismo. Mostrar todas las entradas

domingo, 9 de mayo de 2021

UN MANIFIESTO CYBERPUNK





por Christian As.Kirtchev traducido por AuRiL

Somos las mentes electronicas, un grupo de rebeldes de pensamientos libres.

Cyberpunks. Vivimos en el Ciberespacio, estamos en todos lugares, no tenemos límites.

Este es nuestro manifiesto. El manifiesto cyberpunk.

I.Cyberpunk  

1/ Esos somos nosotros, lo Diferente. Ratas de la tecnología, nadando en el océano de la información. 

2/ Estamos cohibidos, pequeños chicos de colegio, sentados en el último pupitre, en la esquina de la clase. 

3/ Somos el adolescente que todos consideran extraño. 

4/ Estamos estudiando hackear sistemas operativos, explorando la profundidad de su extremos.


 5/ Nos criamos en el parque, sentados en un banco, con un ordenador portatil apoyado en las rodillas, programando la última realidad virtual. 

6/ Lo nuestro está en el garage, apilado con la porquería electrónica. El hierro soldado en la esquina de la mesa y cercana a la radio desmontada- eso es lo nuestro. Lo nuestro es una habitación con ordenadores, impresoras zumbeantes y modems pitando.

 7/ Somos aquellos que vemos la realidad de forma distinta. Nuestro punto de vista muestra más de lo que la gente ordinaria puede ver. Ellos solo ven lo exterior, pero nosotros vemos lo interior. Eso es lo que somos- realistas con gafas de soñadores.

 8/ Somos aquellas personas casi desconocidas para el vecindario. Personas, entregadas a sus propios pensamientos, sentadas día tras día ante el ordenador, saqueando la Red por algo. No salimos frecuentemente de casa, solo de vez en cuando para ir al cercano estudio de radio, o a un conocido bar a encontrarse a algunos de los pocos amigos que tenemos, o encontrarnos a algún cliente, o al camello de la esquina,... o simplemente para dar un paseo.

 9/ No tenemos muchos amigos, sólo unos pocos con los que nos vamos de fiesta. Todos los demás que conocemos están en la Red, en el otro lado de la línea. Los conocemos de nuestro canal favorito de IRC, de los newsgroups, de los sistemas que frecuentamos :

10/ Nosotros somos aquellos los que nos importa una mierda lo que los demás piensen de nosotros, no nos importa lo que aparentamos o lo que la gente diga sobre nosotros en nuestra ausencia.

 11/ La mayoría de nosotros viven escondidos, siendo desconocidos para todos menos a aquellos que inevitablemente están en contacto con ellos.

 12/ Otros aman la publicidad, ellos aman la fama. Ellos son conocidos en su mundo underground. Sus nombres se escuchan con facilidad allí. Pero todos unidos somos una sola cosa- nosotros somos los cyberpunks. 

13/ La sociedad no nos entiende, somos los "raros" y los "locos", personas que a ojos de la gente normal que viven lejos de la información y las ideas libres. La sociedad niega nuestra manera de pensar- una sociedad, viviendo, pensando y respirando de una única manera- un tópico. 14/ Ellos nos desprecian porque pensamos de forma libre, y el pensamiento libre está prohibido. 15/ El cyberpunk tiene una apariencia externa, el carece de movimiento. Los cyberpunks son personas que, comienzan desde lo normal y saben lo que todos conocen, hasta el artista "tecnomaníaco", hasta el músico que toca música electrónica, a los superficiales escolares. 16/ El cyberpunk ya no es un genero de literatura, tampoco es una ordinaria subcultura. El cyberpunk es en si misma una nueva cultura, hijos de la nueva era. Una cultura que une todos nuestro intereses comunes y vistas. Nosotros estamos unidos. Nosotros somos los cyberpunks.



II. Sociedad  

1/ La sociedad la que nos rodea está atascada en el conservadorismo y en el "todo para ellos", mientras se hunde lentemente en las arenas movedizas del tiempo.

 2/ Sin embargo, algunos obstinados rehúsan a creer esto, lo obvio es que vivimos en una sociedad podrida. Las llamadas reformas que nuestros gobiernos utilizan para enorgullecerse, no son más que un pequeño paso adelante, que podrían ser hechas más satisfactoriamente con un salto. 

3/ La gente teme lo nuevo y lo desconocido. Ellos prefieren lo antiguo, lo conocido y lo que ellos mismos han comprobado. Ellos temen lo que lo nuevo pueda acaecerles. Ellos temen perder lo que ya tienen. 

4/ Su temor es tan fuerte que esto es proclamado enemigo revolucionario e idea liberal- es un arma. Este es su error. 

5/ Las personas deben dejar sus temores atrás y seguir adelante. En el sentido de que lo poco que ahora tengas podrá multiplicarse en el mañana. Todo lo que ellos tienen que hacer es cerrar sus puños y sentir lo nuevo; dar libertad a los pensamientos, ideas, a las palabras: 

6/ Durante siglos las generaciones han sido educadas de una misma manera. Los ideales son lo que todos buscan. Se olvida la individualidad. La gente piensa de una misma forma, siguiendo un modelo impuesto en ellos desde su juventud, la "educación-modelo" para todos los niños : y, cuando alguno se atreve desafiar la autoridad, es castigado. " Esto es lo que pasa cuando expresas tu propia opinión y esta es diferente a la del profesor ".

 7/ Nuestra sociedad está enferma y necesita ser curada. La cura es un cambio en el sistema.... 



III. El Sistema  

1/ El Sistema. Con siglos de antigüedad, basada en principios que no son validos actualmente. Un sistema que no ha cambiado mucho desde su nacimiento. 

2/ El Sistema está equivocado. 

3/ El Sistema debe imponer su verdad sobre la nuestra para poder mandar. El gobierno necesita que nosotros la sigamos ciegamente. Por esta razón, vivimos en un eclipse informativo. Cuando las personas adquieren más información de la que da el gobierno, no pueden distiguir cuál es correcta y cuál no. Así que la mentira se hace verdad- una verdad, fundamental para todo lo demás. Así los líderes controlan con mentiras a la gente ordinaria que carecen de la noción de cual es la verdad y ciegamente siguen al gobierno, creyéndolos.

 4/ Nosotros luchamos para liberar la información. Nosotros combatimos por la libertad de expresión y de prensa. Por la libertad de expresar nuestros pensamientos libremente, sin ser perseguidos por el Sistema.

 5/ Incluso en los países más democráticos y desarrollados que pretenden ser la cuna de la libertad de expresión. La mala información es una de las principales armas del Sistema. Un arma que ellos dominan muy bien.

 6/ La Red es la que nos ayuda a expandir nuestros pensamientos libremente. La Red sin barreras ni limites de información.

 7/ Lo nuestro es tuyo, lo tuyo es nuestro.

 8/ Todo el mundo puede compartir la información, sin restricciones. 

9/ La encriptación de información es nuestra arma. Así las palabras de la revolución pueden expandirse ininterrumpidamente, y el gobierno sólo puede intentar adivinar.

 10/ La Red es nuestra esencia, en la Red somos los reyes.

 11/ Leyes. El mundo está cambiando, pero las leyes son las mismas. El Sistema no está cambiando, sólo unos pocos rasgos para revestirse a los nuevos tiempos, pero en el fondo es todo lo mismo.

 12/ Nosotros necesitamos nuevas leyes. Leyes, que se ajusten a los tiempos en que vivimos, con el mundo que nos rodea. No leyes construidas en las bases del pasado. Leyes, para hoy, leyes, que se ajusten al mañana. 

13/ Las leyes que sólo se refieren a nosotros. Leyes que desesperadamente necesitan revisión.



IV. La Visión  

1/ A algunas personas no les importa lo que sucede en el mundo. A ellos les importa lo que suceden en su alrededor, en su micro-universo.

 2/ Estas personas sólo pueden ver un futuro oscuro, porque ellos sólo ven la vida de ellos mismos ahora. 

3/ Otras personas, se muestran más concienciadas en lo que ocurra globalmente. Ellos están interesados en todo, en la perspectiva del futuro, en lo que va a pasar en el mundo. 

4/ Ellos tienen una actitud más optimista. Para ellos el futuro es limpio y más bonito, pueden ver en esto a un hombre más maduro en un mundo más amplio.

 5/ Nosotros estamos en el medio. Estamos interesados en lo que ocurre ahora y en lo que va a ocurrir el día de mañana.

 6/ Observamos la Red, y la Red esta creciendo y haciéndose más amplia. 

7/ Pronto todo en este mundo será absorbido por la Red: desde los sistemas militares hasta el PC de casa.

 8/ Pero la Red es la casa de la Anarquía.

 9/ No puede ser controlada y en eso radica su poder.

 10/ Cada hombre será independiente en la Red. 

11/ Toda la información estará aquí, cerrada en el abismo de ceros y unos. 

12/ El que controla la Red, controla la información.

 13/ Vivimos en una mezcla del pasado y el presente. 

14/ El mal proviene del hombre y el bien de la tecnología.

 15/ La Red controlará al pequeño individuo y nosotros controlaremos la Red. 

16/ Pero, si tu no controlas, serás controlado. 

17/ La información es el PODER! 



V. ¿ Dónde estamos ?  

1/ ¿Dónde estamos? 

2/ Todos nosotros vivimos en un mundo enfermo, donde el odio es un arma y la paz un sueño.

 3/ El mundo crece lentamente. Es difícil para un cyberpunk vivir en un mundo subdesarrollado, con gente alrededor suya que observan su fuerte desarrollo

 4/ Nosotros vamos hacia adelante, y ellos nos empujan hacia atrás. La sociedad nos suprime. Sí, suprimen la libertad de pensamiento. Con crueles programas de educación en colegios y universidades. Machacan a los niños con sus puntos de vista y castigan y niegan todo intento diferente.

 5/ Nuestros hijos crecen educados en este viejo y aún no cambiado sistema. Un sistema que no tolera la libertad de pensamiento y demanda una estricta obediencia a las reglas...

 6/ Viviríamos en un mundo muy distinto de este si las personas hicieran escalones y no huecos.

 7/ Es difícil vivir en este mundo, cyberpunk. 

8/ Es como si se hubiera detenido el tiempo.

 9/ Vivimos en el lugar correcto pero no en el tiempo correcto. 

10/ Todo es tan ordinario, la gente es la misma, sus actos también lo son. Como si la sociedad sintiera una necesitad intensa de vivir atrás en el tiempo.

 11/ Algunos intentan encontrar su propio mundo, el mundo Cyberpunk, y encontrándolo, construyen su mundo. Construyen sus pensamientos que cambian la realidad, se entregan a estos y viven en un mundo virtual. Los inventos, crean la realidad : 

12/ Otros, en cambio, se acostumbran el mundo tal y como es. Ellos siguen viviendo en el, aunque no les guste. Ellos no tienen otra elección que esperar que el mundo se mantenga bien y siga hacia adelante 

13/ Lo que intentamos hacer es cambiar la situación. Estamos intentando ajustar el mundo presente a nuestras necesidades y visiones. Para adecuarlo a su máxima función y olvidar la basura. Cuando nosotros no podemos, simplemente vivimos en este mundo, como los cyberpunks, no importa lo difícil que sea, cuando luche la sociedad nosotros los contrarrestaremos. 

14/ Nosotros contruimos nuestros mundos en el Ciberespacio. 

15/ Un montón de ceros y unos, un montón de bits de información. 

16/ Construimos nuestra comunidad. La comunidad de los CYBERPUNKS.

¡Unidos! Luchemos por nuestros derechos

Somos las mentes electronicas, un grupo de rebeldes de pensamientos libres. Cyberpunks.

Vivimos en el Ciberespacio, estamos en todos lugares, no tenemos límites.

Este es nuestro manifiesto.

El manifiesto cyberpunk.

14 de Febrero de 1997



Brought to you by The Cyberpunk Project






martes, 27 de abril de 2021

Richard Stallman: No sólo los Estados Unidos miente. Muchos estados mienten.




Andrés Hax


02/12/2010

Richard Stallman: “WikiLeaks es un modo de resistencia contra estados que odian nuestras libertades”

Referente internacional en el activismo de software libre, y el fundador del Free Software Foundation, considera a Julian Assange como un héroe. Pero disputa la utilidad de las últimas filtraciones diplomáticas. 

Julian Assange. Foto de David G. Silvers. Imagen tomada de Wikipedia


Richard Stallman es un ser sui generis. Un especie de anti-Bill Gates, en el sentido que tiene una influencia enorme en el desarrollo de software a nivel mundial pero su meta no es enriquecimiento personal, o la creación de un producto capitalista, sino liberar el software para hacer un mundo mejor a través de su Free Software Foundation. Sí, es utópico. Nacido en 1953, el hacker estadounidense tiene una manera de ser a la vez arisca y abierta (escuchen el audio de la entrevista completa que acompaña esta nota – habla un castellano muy fluido). Enfatiza con vehemencia la diferencia entre el “software libre” (el movimiento que apoya) y “código abierto”, que para el es otra cosa completamente. Ñ Digital lo consideró una fuente fundamental para seguir el debate acerca del acontecimiento WikiLeaks, ya que es uno de los activistas estadounidenses que basa su militancia por la libertad en y con la Web.

¿Qué opinas del  papel que está jugando WikiLeaks?

Lo que pienso de WikiLeaks es que es una defensa contra las mentiras asesinas de los estados.

¿De todos los estados, o de  los Estados Unidos?

De los estados. Porque no sólo los Estados Unidos miente. Muchos estados mienten. Y muchos estados matan. Pero los Estados Unidos es el más rico y el más poderoso todavía. Y ha lanzado guerras recientemente que han matado, en Irak, a un millón de personas.

¿Piensas que esto puede cambiar algo en la realidad de la política de los Estados Unidos?

No sé. Porque la política de los Estados Unidos me parece local. Y aunque Bush ha admitido que ordenó la tortura, la gente no presiona para investigarlo y acusarlo formalmente como se debería. Ya lo sabemos, porque lo ha admitido, que es culpable de la tortura. Entonces, si los Estados Unidos no lo acusan, debe hacerse en un tribunal internacional.

¿Qué te parecieron los contenidos de las filtraciones?

Hasta hoy no he visto nada muy interesante en los últimos artículos de WikiLeaks [nota de ed. La entrevista se hizo el pasado martes, 30 de noviembre]. Y por eso, no estoy convencido que estas filtraciones se tendrían que haber publicado. No creo que haya sido una buena decisión (por parte de WikiLeaks). No veo una razón para publicarlos.

En cuanto a los documentos acerca de las guerras, sí hay escándalos que el gobierno escondía del público por su vergüenza supongo, o por su deseo de evitar ser castigados por sus crímenes. En el caso de los cables diplomáticos no es lo mismo. Quizás es porque no las he visto todos los documentos... Es posible que algo importante esté por venir.

No pienso que sea deseable crear disputas entre estados o exponer toda la comunicación solo para exponerla. Pero cuando hay un escándalo o un crimen que el estado esconde, en este caso es importante exponerlo.

¿De lo contrario es solo chisme?

Sí, exacto. No veo el motivo de publicar qué piensan los diplomáticos estadounidenses sobre ciertos presidentes de otros países.

Parece, simplemente, que los diplomáticos estaban cumpliendo con sus cargos. Dijeron privadamente sus opiniones y evaluaciones… Pero es correcto que informaron al ministerio de las cosas que les parecían importantes.

Un punto acerca del cual no estoy completamente seguro es el punto de los países como Arabia Saudita que pidieron atacar Irán. No veo ningún escándalo. De todos modos Estados Unidos no atacó a Irán. Hay dos ataques que han sucedido: el del virus Stuxnet, por el que alguien esta matando a varios científicos, pero no sabemos si tiene algo que ver con esta comunicación. De todos modos, según parece, los que los Sauditas pidieron no fue esto, sino un ataque militar. Y no hubo. Entonces, la relación entre los sucesos reales y esa petición no me queda clara. No creo que estas publicaciones últimas nos hayan ayudado.

Pienso que WikiLeaks tendría que mantenerse más cerca de los escándalos, de los cuales hay muchos. Pienso que publicar comunicaciones privadas entre diplomáticos, cuando no hay nada importante detrás ellas, implica un riesgo de obstaculizar toda comunicación. Y esto no es deseable.

¿Puede ser culpa del ego del fundador de WikiLeaks?

No quiero buscar explicaciones psicológicas… Cuando no pienso que alguien ha elegido bien, eso no implica que tiene una falla personal. No estoy totalmente de acuerdo con su decisión, pero todo el mundo toma decisiones que uno puede criticar. Considero a Julian Assange como héroe, pero en este caso pienso que no dio en el blanco.

Bueno, muchísimas gracias por tu tiempo…

Pienso que WikiLeaks juega un papel en la resistencia a la tiranía, en la defensa de nuestra libertad contra los estados que odian a nuestra libertad. Pero si bastará para mantener una libertad, no lo sé. Es un reto muy difícil

Tomado de la Revista Ñ





Enlaces relacionados:






























































sábado, 1 de octubre de 2016

NO AL HACKEO DE NUESTRAS COMPUTADORAS – NO A LOS CAMBIOS A LA REGLA 41








(Ex-Google, orador internacional en tecnología)


El gobierno de los Estados Unidos quiere utilizar un procedimiento oscuro –modificar una regla federal conocida como Regla 41—para expandir radicalmente su autoridad para hackear. Los cambios a la Regla 41 les facilitaría entrar por la fuerza a nuestras computadoras, tomar información, y realizar una vigilancia remota. Estos cambios podrían afectar a cualquier persona que utilice una computadora con acceso a internet en cualquier lugar del mundo. Sin embargo, afectarán en forma desproporcionada a las personas que utilicen tecnologías para proteger la privacidad, incluyendo Tor y VPN. El Congreso de los Estados Unidos tiene solo hasta el 1 de diciembre para evitar que las modificaciones entren en vigencia. Tenemos que alzar nuestra voz. Comparte esta publicación con tus amigos y en tu blog. ¡Despierta la consciencia sobre los cambios en la Regla 41! 




¿Qué es la Regla 41 y cómo te afecta a ti que vives fuera de los EE.UU?

La Regla 41 autoriza a jueces federales a emitir órdenes judiciales para que los oficiales de la ley realicen inspecciones e incautaciones. Pero contiene una limitación importante: requiere que el gobierno obtenga una orden de un juez en la jurisdicción donde se quiere llevar a cabo la inspección, excepto en ciertas circunstancias limitadas. Las modificaciones a la Regla 41 suavizarían esa restricción, y permitiría que el gobierno solicite órdenes judiciales en una jurisdicción para realizar inspecciones remotas de computadoras ubicadas en otra. Los cambios se aplicarían:

1. Cuando alguien utilice “medios tecnológicos” para ocultar la ubicación de su computadora; o

2. Cuando se investiguen botnets, donde las computadoras dañadas están ubicadas en 5 o más distritos.


50 organizaciones –incluyendo grupos de interés, proveedores de herramientas de privacidad y compañías de internet—se han unido para protestar contra las modificaciones a la Regla 41. vpnMentor, en coordinación con noglobalwarrants.org está liderando los esfuerzos globales para dejar sin efecto los cambios propuestos para la Regla 41. Mientras que noglobalwarrants.org se centra en los ciudadanos estadounidenses, alentándolos a que se pongan en contacto con sus representantes en el congreso, es muy importante que todo el mundo esté al tanto de esta regla, ya que el gobierno de los Estados Unidos también podrá hackear a usuarios de todo el mundo que utilicen una VPN o navegador Tor. Por esta razón hemos traducido la “convocatoria” original a 26 idiomas y nos estamos esforzando para compartirla en todo el mundo.


¿Por qué es tan mala la modificación a la Regla 41?

Los cambios en la regla podrían aumentar exponencialmente la frecuencia con la que agentes del orden público hackean computadoras. Eso es porque las modificaciones autorizarían a casi cualquier juez federal en el país a emitir estas órdenes judiciales. Las fuerzas policiales pueden buscar una jurisdicción favorable, y encontrar al magistrado más tendiente al procesamiento legal o al más técnicamente tosco en los Estados Unidos para que firme estas órdenes judiciales peligrosas.

Bajo estos cambios en la regla, los jueces de casi cualquier distrito de los Estados Unidos podría autorizar a las fuerzas del orden público a que inspeccionen o hackeen las computadoras de personas en casos donde la tecnología de protección de la privacidad oculta la ubicación de su computadora. Esto significa que aquellos a quienes más les preocupa su privacidad podrían recibir un impacto desproporcionado con esta modificación a la regla.

En muchos casos, los jueces magistrados podrían firmar sin saberlo órdenes judiciales para computadoras ubicadas en todo el mundo, no solo en Estados Unidos, sin importar la protección legal de otros países.

Las modificaciones a la regla también invitan al orden público a obtener una sola orden judicial para inspeccionar en forma remota miles de computadoras , incumpliendo la protección que otorga la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y la ley internacional de derechos humanos.





El hackeo –ingresar sigilosamente sin autorización a las computadoras, copiar datos, eliminar información, o ejecutar códigos—puede tener consecuencias graves para los usuarios y sus dispositivos. Un agente gubernamental podría causar más daños a las computadoras de usuarios inocentes durante una investigación de botnets que el propio botnet. Si el congreso da el paso extremo de autorizar el hackeo por parte del gobierno, debe haber limitaciones estrictas respecto a cuándo se permitirá tal acción, así como una protección robusta para los usuarios congruente con la Constitución de los Estados Unidos y las leyes internacionales.

Si el congreso de EE.UU. no actúa, esta nueva regla simplemente entrará en vigencia el 1 de diciembre de 2016. Por esa razón debemos alzar nuestra voz y rechazar esta modificación a la regla. Comparte esta publicación en las redes sociales y en tu blog. Compartela en Facebook! o Twittéala




Enlaces relacionados:





























































viernes, 24 de abril de 2015

Las 500.000 visitas a este Libro de Arena



George Herriman se une a la celebración del medio millón de visitas



500.000 visitas 



El contador de visitas de Blogger, la aplicación donde se cobija este blog,  indica que acabamos de superar las 500.000 visitas. Desde el 7 de Mayo del 2007 hasta hoy, medio millón de veces algún ciberviajero recaló en alguna de las casi 1.200 playas que le ofrecen  las entradas de este blog. Se hace una obligación recurrir a Borges, cuando el blog superó las 100.000 visitas, allá por principios de Agosto de 2013, recurrimos a su Biblioteca de Babel, hoy lo hacemos con su Libro de Arena, esa revisita o upgrade, que el mismo Borges le hizo a su biblioteca de Babel :

“…Letizia Álvarez de Toledo ha observado que la vasta Biblioteca es inútil; en rigor, bastaría un solo volumen, de formato común, impreso en cuerpo nueve o cuerpo diez, que constara de un número infinito de hojas infinitamente delgadas. (...) El manejo de ese vademécum sedoso no sería cómodo: cada hoja se desdoblaría en otra análogas; la inconcebible hoja central no tendría revés. …”

 

Tenemos la inmensa suerte de contar, hoy día, con los libros de arena soñados por Borges. El  propio blog GRUPO LI PO es un libro de arena. Se equivocaba el maestro argentino, este vademécum no es sedoso, sino bit-oso y si es cómodo; todo está a un par de clicks de  distancia. Las hojas no se desdoblan en otra análoga; sino en infinidad de otros libros de arena  por la gracia de los links que atesora, creando un mayestático Gestalt del conocimiento y del  propio ser humano. Ciertamente la hoja central no tiene un revés: los tienes por cientos, por  miles. 

Borges se habría entusiasmado de saber que su libro de arena se puede leer simultáneamente  por miles de lectores y no necesariamente la misma página, todos navegando entre sus dunas  de letras, sin estorbarse y sin tan siquiera percibir la presencia de los demás surferos del silicio. 

No podría haber dejado de aplaudir la huella indeleble que dejan sus lectores; una leve en el  contador de visitas o una grávida si le regalan un comentario. Y si infinitas eran las hojas para  que cupiesen todos los libros del mundo, más estrechas e infinitas lo son en la realidad  ampliada (que es internet) para dar cabida, además de a todos los libros, a todos los  comentarios de su legión de lectores presentes y futuros. 


¡Ay! Pero como todos los sueños de la razón, como todos los castillos de arena, se  desmoronarán. Este libro de arena caerá, como Ícaro con sus alas de cera. Caerá, caerá en el  olvido. El olvido llegará por falta de fluido eléctrico, de la mano de un pulso electromagnético,  del martillo del dogmático que cree que en el mundo sólo cabe su libro sagrado. La naturaleza y su cruel servidor, la entropía, no van a respetar el sueño de un genio ciego, que soñó con la  biblioteca de Babel, con el libro de arena. Los libros de arena son efímeros y a este sólo le cabe  refulgir defendiendo la belleza, donde quiera que se halle armado el brazo con la  hermenéutica y con la poesía como escudo.

500.000 gracias, una por cada visita. Aquí nos encontraremos en este, vuestro libro de arena  que, día a día. reescribís.


Atentamente

La Gerencia



viernes, 21 de diciembre de 2012

Venezuela firmó el tratado para controlar Internet [Dubai 2012]






En Venezuela los medios se han dedicado en estos ultimos días a reseñar varios sucesos pero entre ellos no se encuentra el tema que da título a esta entrada. Antes de adentrarnos en el tema de nuestro y de vuestro interes mostraremos a continuación algunos de esas noticias que han estado en la palestra: 


1.- Los resultados de las elecciones regionales. En Carabobo ganó el candidato oficialista Francisco Ameliach con 408.439 votos frente a los 319.619 votos alcanzados por el candidato a la reelección Henrique Fernando Salas. Es necesario resaltar que la población electoral en este estado es de 1.533.809 personas. Eso significa que 777.322 carabobeños se abstuvieron de ejercer el voto. Lo que da un porcentaje  de abstencion redondeado de 51 %. Ademas 23.934 personas decidieron votar nulo. Lo que da como resultado que la suma de los votos de ambos candidatos son inferiores a la suma de los abtencionistas mas los votantes que anularon su voto. Podemos decir que esta elección  matemáticamente hablando es un dechado de representatividad.


Calendario maya

2.- El fin del mundo vaticinado por los Mayas este 21 de diciembre. Por diversos medios se ha corrido el rumor de que el mundo acabara el 21 de diciembre porque la fecha de hoy coincide con el fin del 13er Baktún del calendario maya. El Baktún es una unidad de tiempo formada por 144.000 días. Como se habla del fin del decimo tercer Baktún estamos hablando de 13 por 144.000 días lo que da como resultado 1.872.000 días, aproximadamente unos 5128,76 años. Es decir que el periodo que finaliza hoy comenzó el 11 de agosto de 3114 a. C. 

¿Y que sucederá al finalizar este ciclo?

No sabemos si serán capaces de aceptar la realidad pero para serles sinceros, esto es la cruel verdad: Comenzará otro ciclo de igual duración.

 
Irene Esser


 3.- El Miss Universo y la genial respuesta de nuestra Irene Esser en la jornada de preguntas. Irene es la miss Venezuela soñada, bella por dotación genética y políglota (aunque al parecer el inglés no se le dió muy bien). Tenía tantos atributos que no pasó por los quirófanos para retocarse, como suele exigir el Zar de la belleza venezolana Osmel Sousa.



Irene Esser

Según los entendidos era la favorita para llevarse la corona y así lo parecía hasta que llegó a la jornada de preguntas. Y su respuesta, para ser amables, no estuvo a la altura de las expectativas. Pero ¿Que es lo que premian realmente en los concursos de belleza? Todos sabemos que es la inteligencia y la solidaridad humana.


Irene Esser.  
 
 
 
Así que Venezuela tendrá que esperar hasta el próximo año para traerse la corona del Miss Universo.  Y nosotros seguiremos disfrutando hasta el cansancio de la belleza de Irene Esser hasta el próximo Miss Venezuela.    

 
Ahora si entramos en el tema que nos atañe. Como ya habiamos compartido en la entrada del 2 de diciembre pasado ¿Quién debe regular Internet? La ONU lo debate el lunes a puerta cerrada  el principal temor que surgía de los posibles resultados de la reunión de la UIT era la  justificar medidas represivas contra los usuarios en la red, como filtrar o censurar contenidos.  Aparentemente el resultado de la reunión apunta en esa dirección sobre todo por los intereses de paises que son adalides de la libertad de expresión como lo son Rusia, China e Iran.    

Lo lamentable de todo esto es que en Venezuela, un país donde el gobierno presume de estimular una democracia participativa y protagónica no se haya hecho pública nuestra participación en esta conferencia, practicamente secreta, que atenta contra la libertad y transparencia de la red para la gran mayoria de personas e instituciones que creen en una red libre, abierta y autoregulada. Tampoco se hicieron consultas previas a los grupos interesados en estos temas en Venezuela. Y es triste la comunidad de software libre de Venezuela sirva de comparsa al gobierno al no pronunciarse al respecto traicionando asi los principios que la definen como organización. La firma de este tratado le hace un flaco servicio a la imagen de un gobierno que pregona que la población pueda participar de las decisiones que nos afectan como colectivo. Consideramos que es sumamente peligroso darle la posibilidad a los gobiernos de controlar el contenido de la red. Nuestra agrupación suscribe los principios de la Declaración de independencia del ciberespacio   y por lo tanto consideramos nociva la firma de este tratado. Hacemos un llamado a todos los miembros de la comunidad virtual venezolana para que estén atentos a las próximas medidas que puedan llegar a tomarse en Venezuela y que afecten la concepción de una red libre, abierta y autoregulada.

Por eso reproducimos la nota realizada por Yas García y publicada en Infobae. El título original de la nota era El gobierno argentino avala tratado para controlar Internet.  Pero como Venezuela firmó el tratado y el articulo refleja los peligros para los internautas tanto de Argentina como Venezuela, cambiamos en dos lugares la palabra Argentina por Venezuela sin que el contenido fundamental del texto sufriera cambios.


 

********

 

El gobierno venezolano avala tratado para controlar Internet

 

Por Yas García


Diciembre 17, 2012



Venezuela junto a 88 países firmaron un nuevo tratado en la Conferencia Mundial de Telecomunicaciones Internacionales que se llevó a cabo en Dubai y que reunió a los representantes de 193 gobiernos que integran la UIT  (la Unión Internacional de Telecomunicaciones, el organismo de la ONU)  donde se planteó regular el tráfico de información en Internet. Con la denominación elegante de "protección de los usuarios", en realidad, el mayor objetivo que se buscó durante la reunión -con más de 1600 delegados mundiales- es controlar los datos en la red. El comienzo de la gobernanza de Internet. 

El artículo en el tratado que abre la polémica es el 5.B: "Los Estados miembros deben tomar las medidas necesarias para evitar la propagación de comunicaciones masivas no solicitadas y minimizar sus efectos en los servicios internacionales de telecomunicación. Se alienta a los Estados miembros a cooperar en ese sentido".

Los países en verde son los que firmaron a favor, y los que están en blanco se pronunciaron en contra.

Los países en verde son los que firmaron a favor, y los que están en blanco se pronunciaron en contra. Uno de los padres de Internet y evangelista por una red libre, Vincent Cerf -hoy vinculado a Google- destacó durante la convención de países de la UIT, sobre el peligro que corre el funcionamiento de la red. En una teleconferencia que mantuvo con los medios The New York Times, Reuters , Le Monde (Francia), Trouw, Vendemosti (Rusia), Economía, The National y El País, alertó: "Rusia tiene intención de proponer algo así como unas reglas del juego con un nombre muy inocente, cuando lo que quieren es poder censurarlos. A mí me da vergüenza que haya gobiernos que pongan por delante la censura a la seguridad".






La Organización de las Naciones Unidas hace tiempo que busca que los Estados tengan mayor control de la internet para dar seguridad a la ciudadanía ante casos de terrorismo. Una discusión abierta para los que creen que podrían implementarse otros métodos para la seguridad de los usuarios y, no atentar contra la democratización de la internet



Pero, ¿Y si se llegará a limitar Internet? Si hay algo que genera internet es libertad. Una revolución de datos que viajan en la nube y que ayudan a la civilización e innovación global. Estudiamos, nos informamos, nos comunicamos, nos relacionamos, emprendemos negocios, nos divertimos, colaboramos socialmente o simplemente buscamos una receta de cocina, y así, podría enumerar muchas acciones que forman parte de el gran abanico de posibilidades que nos brinda la red desde 1989.



El ministro de Tecnologías de la información de Colombia, Diego Molano Vega, en su cuenta de TWT, dejó en claro que "Colombia no firmará el tratado de Telecomunicaciones de Dubai porque creemos que los gobiernos no deben regular contenidos de internet". En el mismo sentido se pronunciaron en contra 55 países, entre ellos, EE.UU insistió en que no se debía incluir en el tratado el punto más polémico: la regulación de Internet. Canadá y países europeos junto a Costa Rica -el único país en Latinoamérica en contra- se sumaron.




El embajador de EE.UU. en CMTI , Terry Kramer, sostuvo sobre UIT: "El Internet ha dado al mundo inimaginable beneficio económico y social durante estos últimos 24 años. Todos, sin regulación de la ONU. Nosotros francamente no podemos apoyar un Tratado UIT que es incompatible con el modelo de múltiples partes interesadas de la gobernanza de Internet".

Los países que quieren mayor intervención en la red están liderados por China y Rusia, seguido por los países Árabes. En esa línea hay países como el nuestro e  Irán, pero también están Alemania, Italia, Holanda, España, Suecia. Argentina también firmó pero se reserva "el derecho a adoptar toda medida que considere necesaria, para salvaguardar así los intereses nacionales en caso de que otros estados miembro no cumplan con las Actas Finales de la Conferencia"

¿Por qué la UIT quiere avanzar sobre Internet? Fines económicos y políticos se hacen eco en los países que quieren regular la red. No nos olvidemos de que el evento que reunió a los miembros de UIT es privada y con la votación solo de los miembros. La propuesta de controlar la vía libre de información en internet a puertas cerradas, genera falta de transparencia en las decisiones.


Los 12 días en los que duró la reunión, fueron bastante como para generar tensión entre los países que están en contra del control del ciberespacio y los que ven con buenos ojos la posibilidad de gobernabilidad de internet. Las diferencias están marcadas.


Internet es poder, ya lo dijo el gran Tim Berners Lee. La pelea va ser larga y la libertad de los internautas está en juego. Varios de los países autoritarios que se jactan de ser democráticos están a favor de la regulación de la red proponiendo un sistema de control de nombres y dominios, ósea, mayor gobernabilidad. Y, tengamos en cuenta que el número de usuarios de Internet en todo el mundo llegó a 2,40 mil millones en este año, el doble de lo que era hace 5 años, según el relevamiento de Internet World Stats.


Según aclaro la UIT: "la firma del tratado supone que este reglamento internacional entra en vigor en el país firmante, pero éste no afecta el actual sistema de administración de internet y, en todo caso, las decisiones últimas sobre las políticas aplicadas a la red de cada país la tienen sus respectivos gobiernos":


Google se sumo al combate por una libre acceso a la red exenta de la regulación de los gobiernos. Con el liderazgo de Vincent Cerf incrustado en Google creó Take Action, un mapa interactivo, para defender y exigir que internet siga siendo libre, animando a los usuarios a sumarse a #freeandopen y que los mismos apoyen la campaña denominada "un mundo libre y abierto depende de una Web libre y abierta".








Es probable que no cambie nada en el corto plazo, pero, hay que tener en cuenta que la intención es cada vez más grande y el anhelo de los gobiernos que van por el control de internet, también.



 Tomado de Infobae


La información no es positiva pero para subirnos el animo un poco compartiremos otras fotos de nuestra Irene Esser



Irene Esser



Irene Esser


Irene Esser


Enlaces relacionados:

































Entrada actualizada el 26 de julio de 2022