Mostrando entradas con la etiqueta Ingreso Mínimo Vital. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ingreso Mínimo Vital. Mostrar todas las entradas

lunes, 17 de mayo de 2021

La Renta básica universal en Finlandia: Por qué fracasó este experimento de dinero gratuito para desempleados





El experimento finlandés de renta básica para desempleados arrojó su primera conclusión: no los ayudó a encontrar trabajo.

"El impacto en el empleo parece modesto", dijo Pirkko Mattila, ministra finlandesa de Salud y Asuntos Sociales.

El proyecto consistió en que 2.000 personas desempleadas recibieran durante dos años un ingreso básico de US$685 al mes, sin ningún tipo de condiciones.

El objetivo era saber si ese mínimo garantizado de protección, los ayudaría a encontrar trabajo y les daría un apoyo, en caso de que se vieran obligados a tomar empleos esporádicos.

Pese a que los niveles de empleo no subieron, los participantes reconocieron sentirse más felices y menos estresados.

Cuando lanzó el programa en 2017, Finlandia se convirtió en el primer país europeo en poner a prueba la idea de un ingreso mínimo incondicional.

En ese momento el gobierno seleccionó aleatoriamente a las personas que recibirían beneficios de desempleo.

Inmediatamente atrajo interés internacional.

Sin embargo, estos resultados preliminares han generado dudas sobre la efectividad de este tipo de sistemas.

¿Qué es la renta básica universal y cómo funciona?

La renta básica universal es un ingreso mensual que reciben todas las personas, independientemente de sus recursos.

El experimento finlandés no siguió exactamente este modelo, dado que puso el foco en personas que no tenían trabajo.

Otra variante popular del concepto son los "servicios básicos universales", esquema bajo el cual la salud, la educación y el transporte son gratuitos para todos.

Aunque la idea ha experimentado un resurgimiento en los últimos años, no es algo nuevo.

De hecho, fue descrito en la Utopía de Thomas More en 1516, hace 503 años.

Actualmente este tipo de modelos están siendo sometidos a prueba en distintas partes del mundo.

Los tres Forjadores. Helsinki.


En un pueblo de Kenia, por ejemplo, los adultos reciben US$22 al mes durante 12 años, hasta el 2028, mientras que el gobierno italiano está trabajando en un proyecto de "ingreso ciudadano".

La ciudad de Utrecht, en Holanda, también está llevando a cabo un estudio sobre ingreso básico hasta octubre.

¿Para qué se hacen?

Los partidarios del ingreso básico suelen plantear que una red de protección incondicional puede ayudar a sacar a la gente de la pobreza, al darles el tiempo para postular a trabajos o para aprender nuevas habilidades.

Esto es visto como algo esencial en la era de la automatización, cuando los trabajos menos calificados han comenzado a desaparecer.

Y eso era precisamente lo que el gobierno finlandés quería explorar con el experimento, con miras a diseñar potenciales reformas al sistema de seguridad social, le dijo a la BBC Miska Simanainen, uno de los investigadores que participó en el estudio.

¿Funcionó?

Eso depende de cómo se defina el éxito o el fracaso.

¿Ayudó a que los desempleados consiguieran trabajo? 

No.


Los 2.000 participantes del experimento fueron seleccionados aleatoriamente.

Simanainen dice que algunos individuos consiguieron trabajo, pero no lo hicieron en una proporción mayor que el grupo de control utilizado en el experimento, compuesto por personas que no recibieron ningún dinero extra.

El equipo aún está tratando de identificar las razones precisas del fenómeno, algo que será parte de un informe final que se publicará en 2020.

Otros piensan que el propósito original del estudio tenía imperfecciones. Argumentan que si el objetivo hubiera sido hacer a la gente más feliz, el modelo habría sido considerado un triunfo.

Uno de los participantes en el experimento, Tuomas, un ex editor de noticias, le dijo a la BBC que no había logrado conseguir un nuevo trabajo.

"No puedo decir que el ingreso básico haya cambiado mucho mi vida. Sí lo ha hecho psicológicamente, pero no mucho financieramente".

¿Qué es lo negativo de la renta básica?

La renta básica es uno de esos temas que genera polémica en todo el espectro político.

Para muchas personas de izquierda, la renta básica se focaliza demasiado en los ingresos personales de la gente y su poder adquisitivo, sin hacer nada para detener a las empresas que derrochan recursos produciendo en exceso y haciendo trabajar excesivamente a sus empleados.


"Esto no es un éxito o un fracaso", dice uno de los investigadores.

"Sin una reforma estructural del sistema económico, esto es solo papel adhesivo sobre las grietas", dijo Grace Blakely, escritora de asuntos económicos en la publicación New Socialist.

Otros consideran que la renta básica será utilizada para abaratar costos y reducir otros beneficios.

Sin embargo, a muchos del ala política de derechas o de centro les preocupa exactamente lo contrario. Dicen que es una iniciativa demasiado costosa que terminará incentivando una cultura de "conseguir las cosas sin ningún esfuerzo".

Ulrich Spiesshofer, director ejecutivo de la empresa de ingeniería ABB, se hizo eco de este sentimiento en 2016, cuando le dijo al Financial Times que "los premios económicos deberían estar basados en la creación de valor económico".



¿Qué viene ahora?

Los investigadores finlandeses están ahora estudiando todos los detalles del experimento para obtener más conclusiones.

Simanainen dice que no le gusta pensar en el proyecto como un "error".

Desde su punto de vista, "esto no es un éxito o un fracaso; es un hecho".

"Nos aporta nueva información que no teníamos antes", destaca.


Tomado de la BBC


martes, 26 de mayo de 2020

Ingreso Mínimo Vital un spin-off del impuesto negativo sobre la renta


Presumiblemente este viernes 29 de mayo de 2020 se apruebe en el consejo de ministros del gobierno de España, lo que viene llamándose el ingreso mínimo vital. Programa encaminado a aliviar la pobreza y evitar que los residentes en nuestro estado sufran estrecheces económicas. Evidentemente la oposición ha montado en cólera, que me atrevería a definir como un Dies Irae. Me he sentido tentado e incluso me han llegado a pedir que explicara en qué consiste este programa, que la mayoría de nuestros socios de la Unión Europea ya disfrutan. Pero me he resistido. He hecho algo mucho más productivo releer a uno de los grandes y citarlo, nada podría aportar que estuviera a la altura. 



“... Se ha propuesto un programa de transición que podría acrecentar la responsabilidad individual, acabar la división actual del país en dos clases, reducir el gato gubernamental y la masiva burocracia actual, y que al mismo tiempo proporciona una red de seguridad a cada ciudadano de este país, de modo que nadie necesitase sufrir personales estrecheces.
( … )
Esta reforma de conjunto hará de un modo más eficaz y humano lo que en la actualidad nuestro sistema de bienestar consigue con tan escasa eficacia pero tan inhumanamente. Proporcionaría un mínimo asegurado a todas las personas necesitadas dejando aparte las razones que lo han provocado, al tiempo que afectaría lo menos posible su carácter, independencia o incentivo para mejorar su propia condición.
La idea básica del impuesto negativo sobre la renta es simple (…) Bajo este impuesto, una persona puede percibir ciertos ingresos sin pagar ningún impuesto. La cifra exacta depende del número de miembros de su familia, su edad y de si particulariza las deducciones.
( … )
Tomado de Eldiario.es

Si los ingresos superan las deducciones, esta persona pagaría impuestos en una cantidad que dependería del tipo de gravamen que se aplica a las distintas cantidades de ingresos. Si el caso fuera el contrario, recibiría una subvención, cuyo importe estaría en función del tipo que se aplicara a los diferentes importes de las deducciones no utilizadas.
El impuesto negativo sobre la renta permitiría la fluctuación de los ingresos, como en nuestro ejemplo, pero éste no es su objetivo principal. Más bien la finalidad primera consiste en obtener un medio directo para asegurar a cada familia una cantidad mínima, al tiempo que evita la existencia de una burocracias masiva, manteniendo y preservando una gran parte de la responsabilidad individual, incentivo para que los individuos trabajen y ganen lo suficiente para pagar impuestos en vez de recibir subsidios.
( … )
Como cualquier otra medida destinada a aliviar la pobreza, reduce el incentivo de los individuos que reciben la asistencia a ayudarse a sí mismos. Sin embargo, si mantenemos el tipo de subvención a un nivel razonable, no elimina este incentivo en su totalidad. Cada dólar de más que se gana significa siempre más dinero disponible para gastarlo. …”
Cita extraída de Libertad de Elegir (Free to Choose, 1979) de Milton Friedman y Rose D. Friedman. Capítulo 4: De la cuna a la tumba, páginas 170 a 174 de la de 1983 de Ediciones Orbis, traducción  de Carlos Rocha Pujol.

La cita está tomada de las páginas 170 a 174 de esta edición.


Friedman es el más consistente pilar del neoliberalismo económico, el más capaz y pedagógico de sus defensores. Premio Nobel de Economía en 1976 su pensamiento ha influido notablemente en su tiempo y posteriormente. Pero Milton a parte de escribir bien (su esposa Rose es muy culpable de ello) es inteligente. No suelo estar de acuerdo con su pensamiento, pero siempre es enriquecedor no sólo escucharlo, sino estudiarlo.

Los Friedman


Para mí no tiene más sentido este debate que cerró, hace 41 años, el líder intelectual de los conservadores. El resto mundanal ruido de fondo.
by PacoMan


by PacoMan en éxtasis 


En 1968 nace. Reside en Málaga desde hace más de cuatro lustros.

Economista y de vocación docente. En la actualidad sobrevive como puede: lo que viene siendo malvivir.



Aficionado a la Ciencia Ficción desde antes de nacer. Muy de vez en cuando sube posts a su maltratado blog.

Y colabora con el blog de Grupo Li Po