Pienso que sería útil para todos nosotros el que nuestros expertos en almas y sociedades estudiaran las causas de un fenómeno, para mí, inquietante: el embobamiento de tantos venezolanos antes las figuras de tres antihéroes de nuestra historia, puestos a andar últimamente: Boves, Juan Vicente GómezyCipriano Castro.
Al principio pensé yo que era un hecho positivo: comenzábamos a descubrir nuestra historia, a interesarnos no tanto por lo que hicieron los grandes y pequeños creadores de otras naciones, sino por los que configuraron nuestro pasado y determinaron así mucho de lo que hoy estamos viviendo.
Me figuraba que, al fin, estábamos saliendo de la acaramelada historia oficial cocinada con un poco de los hechos coloniales y un mucho de un Bolívar puesto tan lejos de nosotros, tan perfecto e inaccesible, que constituía para cada venezolano la permanente frustración de ser compatriota no de un hombre grande sino de un dios.
Ese concepto de la historia que nos venía apabullando con su solemnidad y su ristra de fechas y acontecimientos heroicos, se abría finalmente -me alegraba yo- ante el acercamiento humano hacia el pasado. Veríamos un nuevo enfoque, una interpretación cabal despojada de retórica que nos haría sentir no como herederos indignos de hazañas homéricas, sino como sucesores de hombres y mujeres que vivieron su tiempo plenamente, grande o mezquinamente, para el mármol o para el barro; venezolanos que nos precedieron, pero cuya magnitud histórica no dejaba de ser humana, alcanzable y comprensible.
Pero, ¿por qué lo escogido y lo que sacude es la figura de un Boves a quien nadie puede borrar su crueldad vesánica, su sadismo sin piedad, su ánimo de destruir por la destrucción misma? ¿Por qué fascina ese bandido, precursor en el tiempo y la sevicia de los Hitler y Himmler de nuestra época?
¿Por qué Juan Vicente Gómez surge de pronto bajo la imagen de un padre protector, dispensador de paz, alumbrador de nostalgias, cuando aún viven quienes en La Rotundasufrieron y es apenas cosa de ayer el horror de su dictadura feroz?
Elenco de la telenovela Gómez producida por RCTV, este canal fue clausurado por Hugo Chávez en el 2006,en 1980.
De izquierda a derecha: Gustavo Rodríguez (en el papel del general Santos Matute Gómez, primo hermano de Juan Vicente Gómez, con quien se había criado); Doris Wells (Margarita Torres Bello, hija de Dionisia, prometida de Santos); Rosita Vásquez (Dolores Amelia Núñez de Cáceres Marrero, segunda concubina de Gómez); Miguel Ángel Landa (general Juancho Gómez, Vicepresidente del gobierno, hermano del dictador, candidato a suceder a Gómez, moriría asesinado en el Palacio de Miraflores, en 1923); Rafael Briceño (general Juan Vicente Gómez); Carlos Olivier (general José Vicente Gómez, Vicentico, también Vicepresidente, hijo de Juan Vicente y Dionisia Bello, quien se creía llamado a ser el sucesor natural); María Eugenia Domínguez (Josefina Revenga Sosa, esposa de José Vicente) yMaría Teresa Acosta(Dionisia Bello, conocida como la primera concubina de Gómez).
¿Por quéCipriano Castro? ¿O es que, acaso, una simple proclama ni siquiera redactada por él, pudo hacer olvidar lo que significó para el pueblo venezolano?
Recordando lo escrito hace veinte años por Alejo Carpentier, en este mismo periódico, sobre la reacción de los "poetas malditos" franceses contra la sociedad burguesa que los aplastaba, yo me pregunto -inquieto- si la fascinación actual por los antihéroes, por los destructores, por los malvados, no obedece a un peligroso desencanto del pueblo venezolano ante los beneficios de la libertad y la democracia.
YO ME PREGUNTO SI EL SUBCONSCIENTE COLECTIVO DE NUESTRA GENTE NO NOS ESTÁ DANDO UNA SEÑAL DE ALERTA QUE SERÍA BUENO OÍR A TIEMPO, ANTES DE QUE SEA TARDE, ANTES DE QUE UN NUEVO BOVES, O CASTRO, O GÓMEZ ACUDA AL TRÁGICO LLAMADO Y NOS ENCADENE POR CUARTA VEZ EN ESTE SIGLO.
Hace poco un amigo me
envió una canción titulada: “Pana Canta” del famoso grupo venezolano UNICORNIO,
el cual tuvo su auge en la década de los ochenta. Me percaté de que nunca la
había escuchado, en cambio vino a mi mente una versión que conocía, más movida
y con décadas de diferencia, pues es de 2003 y pertenece al grupo argentino:
Símbolo. Esta agrupación solo empleó la música y letra del coro original
(Canta, pana, canta, que la vida es buena, no te hagas problemas) reemplazando
la palabra “Pana” (utilizada por el venezolano común para referirse a un amigo,
un compinche) por la palabra “Ven” quedando: “Canta, ven y canta…” el resto de
la canción fue modificada por completo. A continuación les mostramos ambas
versiones:
No me conformé con esos
datos y me preguntaba si había una tercera versión, la cual para mi sorpresa si
existía, siendo en realidad la canción original y que en ingles tiene un título
muy diferente: “Hands up” o “Manos Arriba” esta canción de finales de los
setenta es de un grupo francés llamado OTTAWAN conformado por Patrick Jean
Baptiste y Annette Etilce procedentes de las islas Guadalupe y Martinica,
respectivamente. Un dato curioso es que uno de los productores musicales de
este dúo es Daniel Vangarde, padre de Thomas Bangalter, uno de los miembros de
Daft Punk. !No sé en que momento las cosas dieron este giro!
Tras escuchar la canción
en sus tres momentos y estilos, llegue a la conclusión de que los productores
del grupo UNICORNIO tomaron la frescura de “Hands up” para hacer su propia
versión en español, que a su vez sería reinventada años después por el grupo
SÍMBOLO, basándose en la versión venezolana, ya que UNICORNIO fue conocido en
varios países latinoamericanos tras haber resultado ganadores con la canción
“Puedes contar conmigo” en el ya desaparecido Festival de música OTI del año 1982;
celebrado en Lima, Perú. La conformación del grupo surge en 1980 como una
propuesta musical parecida al grupo MENUDO, en la que 5 jóvenes talentosos de
entre 16 a 19 años, demostraran su capacidad vocal combinando coreografía con
un estilo fresco. Es así como: José Antonio, Juan Carlos y Jesús (los hermanos Bordell) además
de Jonás Rubén Gómez y Jorge Flores, fueron reunidos para formar parte de UNICORNIO, nombre elegido
por los miembros del grupo por referirse a un ser mitológico y cabalístico, en
cuanto al nombre de los integrantes, resulta curioso que todos tengan la misma
inicial en el nombre, pero el hecho no es fortuito; uno de ellos, Richard
Flores, tuvo que cambiar su nombre a “Jorge” para que todos tuvieran
coincidencia con la letra “Jota”. Una forma de hacerlos llamativos.
Homenaje a José Antonio Bordell, cantante y ganador del Festival OTI 1982
Con ropa ajustada, largas
melenas y todo el encanto que ofrece la juventud, los chicos rápidamente
adquirían fama, llegando a tener su fanaticada, primero en su país de origen,
Venezuela y después del OTI en países como: Perú, Colombia, Argentina.
Realizaron un total de 4 discos: UNICORNIO (1980) LA MAGIA (1981) TRIUNFADORES
(1982) UNICORNIO EN VIVO (1983). Ya para 1984 decidieron separarse porque los
chicos de UNICORNIO estaban creciendo y creían que había que cerrar esta etapa
de sus vidas para darle cabida a nuevos proyectos. Nunca volvieron a reunirse
como grupo.
El único integrante de
UNICORNIO que decidió continuar con el camino de la música fue José Antonio
Bordell. “Empresario, poeta, compositor, cantante ganador del OTI, compositor
de Kassandra”, fue así como José Antonio se definió en su cuenta de Twitter;
era el mayor de cuatro hermanos y desde muy pequeño se vinculó a la música,
durante su adolescencia, formó un grupo denominado Scorpion junto con dos de
sus hermanos, Jesús y Juan Carlos Bordell, quienes pasarían posteriormente a
conformar UNICORNIO y a quienes se unirían: Jonás Gómez y Jorge Flores.
El camino musical, en
solitario, de José Antonio Bordell le dejaría unos nueve discos, también sería
compositor de varios temas de novelas para la televisión y entre ellos destaca
uno en particular: “Kassandra” que formaría parte de la novela homónima
transmitida entre 1992 y 1993 por el ya desaparecido canal– escuela, Radio Caracas Televisión (RCTV).
Escrita por Delia Fiallo,
Kassandra resultó ser una producción de gran éxito tanto a nivel nacional como
a nivel internacional. Tal fue su fama, que batió el Récord Guiness por ser
transmitida en 182 países y traducida a más de 40 idiomas . Esta repercusión
permitió al cantautor José Antonio Bordell darse a conocer, esta vez como
solista, más allá de las fronteras de Venezuela y de aquellos países
latinoamericanos en los que triunfó siendo parte de UNICORNIO, ya que a través
de la novela Kassandra, su voz sería escuchada a diario en países de Europa Y
Asia. Incluso se dice que durante la guerra de Bosnia, esta se detenía el lapso
de tiempo que transmitían Kassandra en la televisión.
Mucho antes, en el año
2011 le quitaron la vida a Jonás Gómez, otro ex integrante de UNICORNIO, tenía
48 años cuando se encontraba reunido con unos amigos en Güigüe, Estado
Carabobo, Venezuela, éste se opuso al robo y le dispararon con una escopeta.
Movido por su pasión
musical, José Antonio Bordell dedicó un tema, Fuerza y Fe, a la crisis que afronta Venezuela,
éste fue compuesto desde su punto de vista, poco antes de ser parte de aquellos
números rojos que reflejan la violencia desatada en el país.
Verónica Cástro en la presentación de Los Ricos también lloran
Las
élites también lloran, perola masa
lloramos más.
Parece ser que los
licenciados en las mejores universidades mundiales (todas en los EE.UU. o
casi), los que van a ganar los mejores sueldos y ocupar los puestos más
deseados sufren cosas tan vulgares como: miedo, inseguridad, angustia y
timidez… vaya igualito que el resto de los mortales, eso sí con la cartera más
llena.
Algo, que por
cierto ya sabíamos desde que en 1979 la telenovela mexicana de éxito mundial Los ricos
también lloran lo contaran a 150 países en 25 idiomas, pero merece la
pena recordar que los pobres lloran más... y con más motivos.
Si quisiera ser
políticamente correcto, diría a estos atribulados licenciadoslo que les decía
la profesora de Danza; Lydia Grant (interpretada por Debbie Allen) a sus
alumnos de la Escuela de Arte de Nueva York: “La fama cuesta y es aquí donde
vais a empezar a pagar”. Obviamente hablo de la serie de televisión Fama
(1982 a 1987, creada por Sherry Coben, basada en la película del mismo nombre
dirigida por Alan Parker en 1979). Y si ese día me hubiera levantado con peor
talente, tiraría del repertorio del premio Nobel de Literatura, Camilo José Cela
y los despacharía con un contundente: ¡Que se jodan!.
Parece razonable
aceptar que las universidades dan una
formación que es útil a sus estudiantes para poder ocupar trabajos con mejores
sueldos que los que no han estudiado. Lo que ya no es tan evidente es que el
conocimiento que imparten las universidades más prestigiosas sean tantas veces
mejor, como las veces que su elitista precio lo es respecto al precio de las
universidades más “normalitas”. Podría decirse que son las relaciones que se
entablan con los otros alumnos y profesores las que explican ese diferencial en
los precios de las matrículas, lo que los ingleses llaman networking.
Dicho en español:“pagar para que te escojan los amigos”.
En 1972 Michael Spence presenta
su tesis doctoral sobre teoría de la señalización, en 1973 publica un artículo
sobre la señalización en el mercado de trabajo en la prestigiosa
Quaterly Journal of Economics, basado en su tesis doctoral. En 1974 publica un
libro generalista sobre el la teoría de señalización, obra de obligada
referencia en esta materia. En 2001 obtiene el premio Nobel de economía (junto
a Akerlof y Stiglitz) por estos
brillantes estudios, en concreto por sus análisis de los mercados con
información asimétrica. De estos brillantes trabajos me centraré en su
análisis del mercado de trabajo.
Las empresas desean
contratar trabajadores, prefieren contratar a los trabajadores más productivos.
En el mercado laboral hay trabajadores productivos y otros aún más productivos
(a partir de ahora los más productivos).
En los procesos de selección de personal las empresas no pueden detectar
que candidatos son los más productivos y cuales no lo son, solo consiguen
identificarlos cuando ya llevan un tiempo trabajando para ellas. Si las
empresas pudieran distinguirlos estarían dispuestas a pagar un salario alto a
los candidatos más productivos y otro más bajo a los demás. El problema es que
al no poder distinguirlos tiene que ofrecer a todos los candidatos el mismo
sueldo:el bajo. Spence introduce los títulos universitarios como la señal que
permite distinguir a los candidatos: los más productivos tendrán títulos
universitarios, los demás candidatos no. Para que la señal funcione se requiere
que los candidatos menos productivos no estudien y si estudien los más
productivos. Si todos los trabajadores estudiaran las empresas se encontrarían
en la misma situación de partida: incapaz de identificar a los candidatos más
productivos, siendo inservible la educación como señal diferenciadora de
productividades. Supongamos que efectivamente se produce esta diferenciación
del comportamiento de los futuros trabajadores: los más productivos estudian y
los menos productivos no estudian y por tanto las empresas les pagan un salario
más alto a los candidatos que tienen un título académico porque son los
trabajadores más productivos. Para que esto sea posible, los más productivos
estudian porque su mayor productividad "congénita" les permite una
mayor facilidad para estudiar, para aprobar y obtener el título. A los más
productivos les compensa realizar el esfuerzo de estudiar y así obtener el
premio de un mayor salario cuando empiecen a trabajar. Para los menos
productivos, a pesar de saber que si obtienen el título tendrían un mayor
salario, no les compensa realizar el tremendo esfuerzo que les supone sacarse
la carrera, debido a su menor facilidad de estudiar originada en su menor
productividad congénita. Se contentan con no estudiar (y ahorrarse el esfuerzo)
y ganar un sueldo bajo.
Luego la teoría de
la educación de Spence funciona como señal diferenciadora de la mayor
productividad congénita. Nótese que no se requiere, no se necesita, que la
formación obtenida incremente la productividad de los candidatos. Algo que
tiene una cierta lógica, en un mundo de cambio tecnológico acelerado la vida
útil de cualquier conocimiento práctico para las empresas es ínfimo, lo
requerido es la capacidad de actualización permanente, curiosidad, cierto amor
por lo nuevo. Atributos que los candidatos difícilmente van a aprender en
ninguna facultad, atributos que deben tenerse de forma congénita, atributos que
pueden identificarse con esa mayor productividad que requiere el modelo de
Spence.
No parece demasiado
difícil, ni arriesgado extraer algunos corolarios a esta brillante y sencilla
teoría.
1.- Cuanto mayor
esfuerzo requiera estudiar, cuanto más injusticias y sufrimiento se padezcan
mejor señal diferenciadora es el título académico y más poderoso el networking
entablado con los compañeros de aula. Por un lado este sufrimiento
arbitrario está acrecentando el coste, el esfuerzo de los menos productivos
deberían realizar, lo que les ratifica en su decisión de no estudiar
(reduciendo el número de candidatos con título) y por otro lado muestra a las
empresas lo dóciles que son los titulados, la capacidad de sacrificio que han
mostrado y que la empresa podrá usar en su beneficio.
2.- Si la
diferenciación lleva suficiente tiempo funcionando: los más productivos
estudian y los otros no, puede llegar un momento en que se asimile título
académico-productividad alta- salario alto, hasta el punto que se olvide la
productividad en la cadena lógica de razonamiento. Es decir se asocie título
académico a sueldo alto, e incluso las empresas y la administración pública
dejen de chequear que efectivamente el candidato con título académico posee y
aplica una productividad alta en su trabajo, dándose por descontada la alta
productividad con la mera tenencia del título académico. Algo así como el síndrome
del funcionario: estudiar, esforzarse, darlo todo hasta aprobar la
oposición pública (señal que requiere la administración para la contratación
del candidato) y una vez obtenida la plaza esforzarse poco o nada en su
desempeño.
3.- Si todos los
candidatos tienen una carrera universitaria, esta deja de ser una señal útil. Se
requiere otra señal, un refinamiento que realice la diferenciación: el máster.
Es decir profundizar en la idea original del esfuerzo y sacrificio, si ya no
son suficientes 5 años de estudios se amplían a 6 o 7 años, para acrecentar el
coste de emitir la señal y reducir el número de candidatos que emiten la señal
adecuada.
4.- Ante el riesgo
de exceso de candidatos con título académico, otra alternativa es dificultar el
acceso a la educación universitaria a una parte de los candidatos. Externamente se observa que unos candidatos
tienen título y otros no, luego un análisis simplista podría concluir que la señal del título académico sigue siendo
efectiva. Esta segregación, a una parte de los candidatos, puede basarse en el
sexo de los candidatos, su religión, su capacidad económica, su residencia
(rural o urbana), su orientación sexual, su raza, su color de piel y un largo
etcétera de opciones de segregación.
Existen más
variante pero suelen conjugar las ya descrita, por ejemplo la
última reforma del ministro Wert del sistema universitario público español del
30 de Enero de 2015. En España el título universitario público está muy
subvencionado, es decir la matrícula que paga el estudiante es una parte
pequeña del coste de su formación. Se podría considerarse que hay muchos
candidatos con títulos universitarios (grado). Luego la señal diferenciadora
deja de ser funcional, sobre todo en una situación de poco empleo como se
caracteriza esta eterna crisis económica. Solución, acortar a 3 años el título
académico (grado), esto de hecho facilita la obtención del título de grado, no
parece ninguna solución. Ahora bien, se permite que los máster o posgrados sean
de dos años (en lugar de uno) y recordemos que los posgrados públicos no están
subvencionados o tan subvencionados. Como muchos candidatos van a obtener sus
grados con facilidad, la única forma de diferenciarse es obtener un máster. Es
decir, se destruye la capacidad del título de grado como señal diferenciadora
efectiva, con el terrible efecto desincentivador a medio y largo plazo:
"¿para que estudiar si no sirve de nada? y lo que sirve no me lo puedo
pagar". Como los máster públicos no serán tan baratos como el grado,
muchos candidatos con el título de grado no podrán pagárselo y los que si
puedan hacerlo es posible que decidan cursar un máster privado: "total por la diferencia de precio, hago
uno privado y tendré compañeros/amigos con mayor proyección de futuro".
Finalmente la nueva ley si reducirá el número de candidatos que emiten la señal
diferenciadora: tener un máster. Se ha segregado a una parte de los candidatos por
su situación económica y se ha generado un importante negocio para las
Universidades Privadas: se retrocederá en el tiempo, a cuando estudiar era cosa
de ricos.
Ahora lloremos las
penas de los licenciados en las mejores universidades.
by
PacoMan
*******
Universidad de Harvard
La educación de élite produce "borregos excelentes", según un profesor de Yale
Son “súper personas”, el nombre que les dio James Atlas, editor de The New York Times Magazine
y presidente de Altas & Company. Tienen varias carreras, practican
deporte como si fuesen profesionales, pueden hablar en varios idiomas,
manejan a la perfección un instrumento musical, han ofrecido ayuda en
los rincones más desfavorecidos del planeta, y han convertido sus hobbies en una provechosa afición. Han estudiado en las grandes universidades, y el futuro está en sus manos. Tiene que estarlo, con tan brillante currículum. Pero también están llenos de miedo, inseguridad, angustia y timidez.
Apenas muestran preocupaciones intelectuales y desconocen qué quieren
hacer con su vida, más allá de ganar dinero a espuertas, seguir el
camino que profesores y padres han construido para ellos, y conseguir la
aprobación de los demás.
Esta es la paradoja que late en la vida de los universitarios de los centros de élite americanos, mantiene el profesor de Yale William Deresiewicz, que ha expuesto su tesis en un ya célebre artículo publicado en The New Republic y en su libro Borregos excelentes: la mala educación de la élite americana y el camino a una vida plena,
publicado por Free Press. Deresiewicz ha comprobado con sus propios
ojos y ha vivido en su propia piel la frustrante experiencia del
estudiante de Harvard, Yale o el resto de centros de la Ivy League, que
los convierte en esos “borregos excelentes” del título: “Son excelentes
porque cumplen todos los requisitos para entrar en una facultad de la
élite, pero es una excelencia muy limitada. Son chicos que cumplirán todo aquello que les mandes,
y que lo harán sin saber muy bien por qué lo hacen. Sólo saben que
volverán a pasar por el aro”. No se trata de un nombre inventando por el
escritor. Al contrario, fue el concepto con el que uno de sus alumnos
se describió a sí mismo.
Universidad de Yale
Ganado para alimentar la máquina
Desde
los años 60, asegura Deresiewicz, los valores que rigen los grandes
centros educativos han cambiado por completo aunque, en apariencia,
sigan defendiendo la excelencia y el auxilio de los más desfavorecidos.
“Auto exaltación, estar a servicio nada más que de ti mismo, una buena vida pensada sólo en términos del éxito convencional
(riqueza y estatus) y ningún compromiso real con el aprendizaje, el
pensamiento, y con convertir el mundo en un mejor lugar” son los valores
que, según el profesor, rigen el comportamiento de sus alumnos. Pero
ellos no son los culpables, sino las víctimas. Entre la larga lista de
responsables, Deresiewicz señala a los institutos privados, a los
ambiciosos padres, al sistema de admisión, a las grandes marcas
universitarias, a los empleos donde estos serán contratados y, en
general, a la mentalidad de clase media-alta.
Cada vez que ven que la luz roja se enciende, tienen que pulsan el
botón, pero hay un momento en el que dejan de decirles lo que tienen que
hacer
El producto –es decir, los nuevos licenciados– parece perfecto. Pero,
debajo de esa imagen homérica y dinámica del que algún día se
convertirá en CEO de una gran empresa se encuentra latente una gran
inseguridad. Esta se caracteriza, sobre todo, por una enfermiza aversión
al riesgo. “Por definición, nunca han experimentado algo que no sea el éxito”,
explica Deresiewicz. Y está en lo cierto. Los requisitos académicos y
personales para ser admitido en cualquiera de estos centros son tan
elevados que conseguir menos que un sobresaliente no es una opción. Por
ello, “al no tener margen para el error, evitan los posibilidad de
cometerlo”. Uno de sus alumnos miró a su profesor como si fuese un
alienígena cuando le sugirió que quizá dedicar menos tiempo para el
estudio le serviría para reflexionar sobre lo que ha aprendido. Otro
manifestaba sentirse completamente inseguro ante la posibilidad de verse
obligado algún día a comer solo.
Algo que se refleja en las
estadísticas de salud mental de los estudiantes, que se encuentran en su
momento más bajo de los últimos 25 años. “Es casi como un experimento
cruel con animales”, explica en una entrevista con The Atlantic.
“Cada vez que ven que la luz roja se enciende, tienen que pulsar el
botón”. Entre todos esos requisitos se encuentran la música o participar
en una organización caritativa, algo que Deresiewicz explica que no
hacen para los demás, sino para sí mismos y sus currículos. “La experiencia ha sido reducida a su función instrumental”.
Por ello, durante cuatro años, los que aspiran a matricularse en una
gran universidad se dedican exclusivamente a tachar de su lista todos
esos hitos que deben haber alcanzado, pero nunca llegan a reflexionar
sobre si realmente desean ser ricos y poderosos.
El terrible mundo real
Una vez llegan a la
universidad, esta no plantea ningún problema. No tienen más que seguir
el camino preestablecido y todo irá bien. Además, los cursos no son muy
exigentes, recuerda Deresiewicz. Se ha llegado a un “pacto de no agresión” entre profesores y estudiantes, por el cual los alumnos son “clientes”
que reciben altas calificaciones a cambio de un esfuerzo mínimo.
Mientras tanto, los profesores siguen profundizando en sus proyectos de
investigación, lo que realmente garantiza que reciban incentivos
económicos.
Es después de abandonar los estudios cuando la
realidad se presenta amenazadora. “Por supuesto que están estresados”,
recuerda el profesor. “Nunca han tenido la posibilidad de encontrar su
propio camino. El problema es que hay un momento en el que dejan de
decirles qué tienen que hacer”. Delirios de grandeza y depresión
son dos de los grandes problemas a los que tienen que enfrentarse. El
primero, ocasionado por el hecho de que sus padres les hayan dicho que
son los mejores y los más listos desde su infancia, un refuerzo positivo
que desaparece en el momento en que se dan cuenta de que, como decía David McCullough, no son especiales. Han dejado de medir su valía de forma realista, lo que provoca que su autoestima se desmorone a la primera de cambio.
Wall Street se dio cuenta de que las facultades están produciendo
licenciados muy listos y completamente centrados en el trabajo, que no
tienen ni idea de lo que quieren
Irónicamente, las personas que tendrían la posibilidad de hacer todo lo que quisieran, terminan siguiendo carreras muy similares.
Que son justo aquellas en las que son necesarios trabajadores y líderes
que sigan caminos preestablecidos, que se muevan únicamente por las
ansias de dinero, estatus e influencia, y que no cuestionen el estado de
las cosas. Es el caso de la bolsa americana. Como señala una cita del
periodista de NewseekEzra Klein que reproduce
Deresiewicz, “Wall Street se dio cuenta de que las facultades están
produciendo una gran cantidad de licenciados muy listos y completamente
centrados en el trabajo, que tienen una gran resistencia mental, una
buena ética de trabajo y ni idea de lo que quieren”.
En última instancia, recuerda el autor, se trata de lucha de clases.
Pero no entre las clases bajas y las altas, sino entre los diversos
escalones de las élites, a los que cualquier otro camino les parece una
excentricidad. Como recuerda el periodista, el número de estudiantes de
la mitad menos rica de la sociedad se ha reducido en la educación de
élite desde el 46% de 1985 al 15% actual. Y como explicaba el fundador
del Proyecto MinervaBen Nelson,
los habituales métodos de selección de los estudiantes de las
universidades de élite no hacen nada más que dar preferencia a los más
ricos, puesto que ellos son los que tienen el dinero para contratar a
los mejores profesores y enrolar a sus hijos en las clases de música,
fútbol americano, matemáticas, francés, béisbol, viajes al extranjero,
economía y literatura que necesitan para garantizarse su puesto en la élite.
